Ekrem İmamoğlu’nun “hakaret”, “tehdit” ve “hedef gösterme” hatalarından yargılandığı davada mütalaa açıklandı

İstanbul Büyükşehir Belediyesine (İBB) yönelik yolsuzluk soruşturması kapsamında tutuklanan ve misyonundan uzaklaştırılan Ekrem İmamoğlu’nun, bir panelde İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Akın Gürlek ve ailesiyle ilgili kullandığı sözler nedeniyle “terörle çaba eden bireyleri gaye göstermek”, “hakaret” ve “tehdit” kabahatlerinden yargılandığı davada mütalaasını açıklayan savcı, İmamoğlu’nun 2 yıl 8 aydan 7 yıl 4 aya kadar mahpusla cezalandırılmasını talep etti.

İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesince Silivri’deki Marmara Cezaevi karşısındaki salondaki duruşmaya, öteki kabahatten tutuklu sanık Ekrem İmamoğlu ve avukatları katıldı.

Duruşmada CHP Genel Başkanı Özgür Özel ve partililer de izleyici olarak yer aldı.

Mahkeme başkanı, Cumhuriyet savcılığınca hazırlanan temel hakkındaki mütalaanın belgeye sunulduğunu belirtti.

Mütalaada, İmamoğlu’nun “kamu görevlisine karşı misyonundan ötürü alenen hakaret”, “tehdit” ve “terörle uğraşta vazife almış bireyleri gaye göstermek” hatalarından 2 yıl 8 aydan 7 yıl 4 aya kadar mahpusla cezalandırılması istendi.

Mütalaada ayrıca, Türk Ceza Kanunu 53. hususunun 1. fıkrasında yer alan “Kişi, taammüden işlemiş olduğu hatadan ötürü mahpus cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak daima, periyodik yahut süreksiz bir kamu misyonunun üstlenilmesinden, bu kapsamda Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeliğinden yahut devlet, vilayet, belediye, köy yahut bunların kontrol ve nezareti altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya yahut seçime tabi bütün memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten mahrum bırakılır.” unsurunun de uygulanması talep edildi.

Duruşma, Ekrem İmamoğlu’nun savunmasıyla devam ediyor.

İddianameden

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Hataları Soruşturma Ofisince hazırlanan iddianamede, Başsavcı Akın Gürlek “mağdur” sıfatıyla yer aldı.

İddianamede, İmamoğlu’nun katıldığı bir panelde yaptığı konuşmada, Başsavcı Gürlek’e yönelik kullandığı tabirlerde kabahat içeriklerinin olduğunun tespiti üzerine resen soruşturma başlatıldığı kaydediliyor.

Halen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı misyonunu yapan Gürlek’in geçmişte de terör kabahatlerine bakmakla vazifeli ağır ceza mahkemelerinde başkanlık, sulh ceza hakimliği ve Adalet Bakan Yardımcılığı görevlerinde bulunduğu aktarılan iddianamede, Gürlek’in misyon yaptığı periyotlarda ve DHKP/C başta olmak üzere çeşitli terör örgütlerince amaç haline getirildiğinin bilindiği kaydediliyor.

Gürlek’in terör örgütlerinin çeşitli basın ve yayın organları ile toplumsal medya hesaplarında açık kimlik bilgileri ve fotoğrafının yayımlanarak tehdit edildiğine dikkati çekilen iddianamede, İmamoğlu’nun kelam konusu konuşmasıyla Gürlek’i amaç gösterip, “terörle çabada yer almış şahısları amaç gösterme” hatasını işlediği söz ediliyor.

İddianamede, İmamoğlu’nun aleni biçimde kullandığı telaffuzların, kamu misyonunu sürdüren Akın Gürlek’i küçük düşürmeye yönelik ve küçültücü tabir niteliğinde olduğu, kelam konusu sözün kanıyı açıklama hudutlarını aştığı, suça husus ibare ve konuşmanın da ayrıyeten bir bütün halinde kişinin saygınlığına ziyan vermeyi amaçladığı ve görüş açıklama niteliğinde bulunmadığı, hareketin söz hürriyeti bağlamında türel müdafaa görmesinin mümkün olmadığı belirtiliyor.

İmamoğlu’nun konuşmasında Başsavcı Gürlek ve aile yakınlarının amaç alındığı, ziyana yahut berbatlığa uğratılacağını içeren sözler kullanıldığı belirtilen iddianamede, “Fiilin mağdur üzerinde endişe yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, kâfi ve uygun olduğu, bu haliyle şüphelinin tehdit hatasını işlediği anlaşılmıştır.” değerlendirmesi yer alıyor.

İddianamede, İmamoğlu’nun 27 Ocak’ta düzenlediği basın toplantısında ise mahkemelerde uzman olarak misyonlu şahıslardan birini, vazifeli tek uzman üzere göstererek gerçeğe muhalif biçimde soruşturma şüphelileri lehine sonuçlanacak halde karar verilmesi maksadıyla alenen maksat göstererek ve bu gayeyle ismini de açıklayarak “yargı vazifesi yapanı etkilemeye teşebbüs etmek” kabahatini işlediği tespitine ait soruşturmaya değiniliyor.

İki olay bir ortada değerlendirildiğinde İmamoğlu’nun misyonunun getirdiği pozisyonu ve nüfuzunu basın önünde aleni olacak halde kullanarak yargı organları ve mensupları üzerinde baskı oluşturmayı ve mensubu olduğu parti lehine etkilemeyi amaçladığının değerlendirildiğine işaret edilen iddianamede, İmamoğlu’nun “kamu görevlisine karşı vazifesinden ötürü alenen hakaret”, “tehdit” ve “terörle uğraşta vazife almış bireyleri amaç göstermek” cürümlerinden 2 yıl 8 aydan 7 yıl 4 aya kadar mahpusla cezalandırılması isteniyor.

İmamoğlu hakkında ayrıca, Türk Ceza Kanunu 53. unsurunun 1. fıkrasında yer alan “Kişi, taammüden işlemiş olduğu kabahatten ötürü mahpus cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak, daima, vadeli yahut süreksiz bir kamu vazifesinin üstlenilmesinden; bu kapsamda, Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeliğinden yahut devlet, vilayet, belediye, köy yahut bunların kontrol ve nezareti altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya yahut seçime tabi bütün memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten mahrum bırakılır.” unsurunun uygulanması talep ediliyor.

About The Author

admin

See author's posts